 |
| Mahkamah tolak rayuan Najib untuk kembalikan saman terhadap AmBank, Joanna Yu |
“Tiada ralat boleh rayuan dalam kes ini yang memerlukan campur tangan rayuan.
"Pihak mahkamah menolak kedua-dua rayuan," kata Hakim Datuk Yaacob Md Sam.
Hakim Yaacob, yang mengetuai tiga hakim Mahkamah Rayuan termasuk Hakim Datuk Hadhariah Syed Ismail dan Datuk Ahmad Zaidi Ibrahim, berkata keputusan mahkamah rayuan adalah sebulat suara kerana tiada kesilapan boleh rayuan berhubung keputusan Mahkamah Tinggi September 2020 untuk mogok keluar saman Najib terhadap AmBank, AmBank Islamic dan Yu.
Pada 28 Julai 2020, Mahkamah Tinggi menjatuhkan hukuman penjara 12 tahun dan denda RM210 juta kepada Najib selepas didapati bersalah oleh Hakim Datuk Mohd Nazlan Mohd Ghazali atas tujuh pertuduhan membabitkan SRC.
Tujuh pertuduhan itu terdiri daripada satu pertuduhan salah guna kuasa membabitkan pinjaman Kumpulan Wang Persaraan (Inc) (KWAP) RM4 bilion kepada SRC, tiga pertuduhan pecah amanah jenayah membabitkan RM42 juta dan tiga pertuduhan pengubahan wang haram.
Pada 28 Sept 2020, Mahkamah Tinggi membatalkan saman Najib terhadap AmBank, AmBank Islamic dan Yu.
Najib memfailkan saman terhadap AmBank dan Yu berhubung pengurusan akaun bank di bawah namanya untuk mengalihkan dana daripada SRC.
Bekas perdana menteri itu juga menyaman AmBank dan AmBank Islamic kerana melanggar kewajipan dan kecuaian dalam mengendalikan akaun banknya. Najib mendakwa kecuaian sedemikian menyebabkan beliau didapati bersalah atas kesalahan pecah amanah melibatkan RM42 juta wang SRC.
Mahkamah Rayuan pada 8 Dis 2021 mengekalkan keputusan Mahkamah Tinggi pada 28 Julai 2020 yang mendapati Najib bersalah atas tujuh pertuduhan membabitkan SRC.
Di Mahkamah Rayuan pada Khamis, Hakim Yaacob berkata saman Najib terhadap AmBank, AmBank Islamic dan Yu adalah serangan cagaran ke atas kes jenayah SRC, dan bukan sepenuhnya untuk mendapatkan ganti rugi daripada mereka.
Dalam istilah undang-undang, serangan cagaran merujuk kepada tindakan undang-undang untuk mencabar keputusan mahkamah dalam kes lain.
Hakim Yaacob berkata adalah tidak wajar mahkamah sivil menceroboh domain mahkamah jenayah.
"Perkara itu tidak boleh diadili oleh mahkamah yang berbeza," katanya.
Hakim Yaacob berkata pertuduhan jenayah yang dihadapi Najib tidak boleh dikaitkan dengan AmBank, AmBank Islamic dan Yu kerana peguam negara boleh memulakan sebarang pertuduhan jenayah berdasarkan Kanun Keseksaan, Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia 2009 dan Pencegahan Pengubahan Wang Haram, Anti- Akta Pembiayaan Keganasan dan Hasil Daripada Aktiviti Haram 2001 dalam kes SRC.
Beliau memetik keputusan Mahkamah Tinggi pada 28 Julai 2020 yang mendapati Najib bersalah atas tujuh pertuduhan melibatkan SRC dan keputusan Mahkamah Rayuan pada 8 Dis 2021 untuk mengekalkan sabitan bekas perdana menteri dalam kes di mana mahkamah bersetuju bahawa Najib tahu bagaimana banknya. transaksi akaun telah dijalankan.
“Isu yang dihujahkan di sini juga adalah serupa dan serupa dan terdapat penemuan fakta sebagaimana dalam SRC [prosiding jenayah] bahawa perayu (Najib) tahu wang itu telah dimasukkan ke dalam akaun banknya dan membenarkan ia dimanipulasi oleh pihak ketiga untuk memastikan dana mencukupi dan pengeluaran cek.
"Apa yang penting dalam rayuan ini ialah perayu (Najib) tahu bagaimana akaunnya dijalankan dan Mahkamah Rayuan telah membuat penemuan dan keputusan yang serupa dan serupa," katanya.
Mewakili Najib di Mahkamah Rayuan pada Khamis ialah peguam Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah.
Sementara itu, peguam Yoong Sin Min dan Benjamin Dawson mewakili AmBank dan AmBank Islamic. Mewakili Yu ialah peguam Datuk Dr Gurdial Singh Nijar.
Mahkamah Rayuan, selepas menolak rayuan Najib terhadap keputusan Mahkamah Tinggi yang membatalkan samannya terhadap AmBank, AmBank Islamic Bhd dan Yu, memerintahkan Najib membayar kos keseluruhan RM40,000 kepada AmBank dan AmBank Islamic dan RM35,000 lagi kepada Yu .
Muhammad Shafee berkata beliau telah diarahkan untuk merayu terhadap keputusan Mahkamah Rayuan di Mahkamah Persekutuan dan beliau perlu mendapatkan kebenaran mahkamah untuk berbuat demikian.
0 Ulasan